Субпідряднику відмовлено в задоволенні позову про стягнення оплати з Клієнта - Генерального підрядника будівництва за неякісно виконані роботи

АО "Смирнов, Тарасевич та партнери" виступило юридичним консультантом провідної будівельної компанії на ринку житлового, комерційного та промислового будівництва м. Дніпра у спорі з субпідрядною організацією, яка намагалася стягнути понад 600 000 гривен за роботи виконані з суттєвими недоліками та з порушенням термінів.

На даний час, при значній активізації діяльності в сфері будівництва виникають проблеми для Генеральних підрядників у спорудження великих об'єктів при долученні виконавців (субпідрядників) здатних забезпечити належну якість робіт і своєчасність їх виконання.

Замість усунення недоліків і оплати неустойки передбаченої договором, субпідрядник (позивач) звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Генерального підрядника понад 600 000 гривен. за договором про виконання робіт по кладці стін при загальній ціні договору 1 мільйон 770 тисяч гривень. З ініціативи суду для розгляду даного спору було призначено колегію суддів. В результаті, не дивлячись на наявність будівельно-технічної експертизи висновок якої свідчить про наявність збитків Генерального підрядника будівництва у вигляді додаткових витрат, які були понесені в результаті неналежного виконання взятих на себе зобов'язань субпідрядником за договором, колегія суддів позов задовольнила в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області адвокатами АО "Смирнов, Тарасевич та партнери", в інтересах Клієнта, що є Генеральним підрядником вищевказаного будівництва, була подана апеляційна скарга.

07.12.2020 року Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, в результаті чого прийнято рішення про скасування вищевказаного рішення колегії суддів Господарського суду Дніпропетровської області, в задоволенні вимог позивача (субпідрядника) повністю відмовлено.

14.04.2021 року колегія суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду, за результатами розгляду касаційної скарги субпідрядника будівництва, з урахуванням правової позиції, викладеної у відзиві на касаційну скаргу, прийняла ухвалу, якою касаційне провадження закрито.

Автор: Охрименко Микола Ігорович
Теги: Охрименко суд нерухомість