Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції, прийняте за результатами перевірки підприємства на загальну суму - 2,2 млн грн.

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки Клієнта, Державною податковою інспекцією було встановлено відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість, внаслідок чого контролюючим органом було донараховано додаткове податкове зобов'язання Клієнту в сумі 2,2 млн. грн.

В обґрунтування своєї позиції державна податкова інспекція посилалась на те, що Клієнт не надав на перевірку первинних документів по взаємовідносинах з Контрагентом, про що був складений акт. В свою чергу, такий акт Клієнту не вручався.

В зв'язку з даними обставинами, в ході адміністративного оскарження була призначена повторна позапланова перевірка Клієнта з питань, які стали підставою для винесення оскаржуваного повідомлення-рішення. На момент проведення повторної перевірки первинні документи по взаємовідносинам з Контрагентом були вилучені правоохоронними органами на підставі ухвали слідчого судді, і копії ухвали суду, на підставі якої проводилась виїмка, протоколу виїмки та опису до нього були направлені підприємством до податкової інспекції.

Така ситуація врегульована положеннями п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України і передбачає, що в даному випадку у податкового органу були відсутні підстави для проведення перевірки підприємства з урахуванням відсутності первинних документів. Не дивлячись на це, Державна податкова інспекція все ж провела перевірку і, без дослідження первинних документів, склала акт про результати її проведення.

Таким чином, закінчення проведення перевірки та оформлення результатів її проведення без дослідження первинних документів, які державна податкова інспекція повинна була отримати тільки за умови повного виконання вимог п. 85.9 Податкового кодексу України, призвело до прийняття протиправного рішення.

Адвокатське об'єднання "Смирнов, Тарасевич та партнери" виступило представником підприємства і розробило правову позицію для захисту прав і законних інтересів Клієнта при оскарженні в судовому порядку зазначеного податкового повідомлення-рішення, прийнятого з порушеннями чинного законодавства. Інтереси Клієнта в даному судовому процесі представляла Катерина Макаревич.

Автор: Смирнов Євген Віталійович
Теги: суд Налоги суд податки