Перехід співробітників міліції на службу в поліцію: окружний адміністративний суд визнав незаконним звільнення співробітника міліції за скороченням штатів і зобов'язав ГУВС виплатити грошове забезпечення офіцера за період вимушеного прогулу.
Адвокатське об'єднання "Смирнов, Тарасевич та партнери", в рамках проекту "Pro Bono", виступило правовим консультантом і представником в суді незаконно звільненого зі служби в органах внутрішніх справ офіцера міліції, який проходив службу в підрозділі, саме відношення до служби в якому прирівнюється до державної таємниці з грифом "Цілком таємно".
У світлі реформування правоохоронних органів 02.07.2015 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України №580-VIII "Про Національну поліцію", який вступив в силу 07.11.2015 р
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що з дня опублікування (06.08.2015 р) всі співробітники міліції вважаються такими, які в установленому порядку попереджені про можливе майбутнє звільнення за скороченням штатів.
У той же час, розуміючи, що в один момент правопорядок в державі не може залишитися без охорони, законодавець в цих же Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України "Про Національну поліцію" передбачив певний перехідний період. Суть даного перехідного періоду полягала в тому, що співробітникам міліції, які виявлять бажання продовжити службу в поліції, пропонуються відповідні посади в органах поліції та за згодою таких "колишніх" міліціонерів призначаються на них.
В подальшому, такий умовно автоматичний перехід з міліції в поліцію припускав спочатку призначення на тимчасові посади, потім проходження атестації, вже як співробітника поліції, і тільки після вдалого її проходження призначення на постійну посаду.
"Наші цілі ясні, завдання визначені. За роботу, товариші!", - Цитата з виступу Хрущова Н.С. епохи комунізму. Але, як часто буває в нашій країні реформ - від світлої мети і ідеї реформи, процес її реалізації, результат і супутні втрати перетворюються в дії, що порушують Конституційні права громадян.
На прикладі незаконного звільнення Клієнта Адвокатського об'єднання так і вийшло з реалізацією гарантованого Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про Національну поліцію" права співробітника міліції на подальше проходження служби в поліції, в разі виявлення такого бажання.
Справа про незаконне звільнення та поновлення на службі слухалася окружним адміністративним судом за позовом Клієнта до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в області, Головному управлінню Національної поліції в області, із залученням в якості третіх осіб Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України. З причини специфіки проходження служби Клієнтом, справа слухалася в закритих судових засіданнях з відповідним направленням судом запиту до органів Служби безпеки України про необхідність надання учасникам процесу доступу до державної таємниці.
За результатами розгляду справи по суті, окружним адміністративним судом було прийнято постанову про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення Клієнта Адвокатського об'єднання зі служби в органах внутрішніх справ, відновлення на службі, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Також своєю постановою суд зобов'язав Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в області розглянути рапорт Клієнта, яким він виявив бажання продовжити подальшу службу в поліції.
В подальшому, в порядку касаційного перегляду справи, Вищий адміністративний суд України 18.10.2016 року скасував незаконну постанову апеляційного адміністративного суду про відмову Клієнту в задоволенні позовних вимог і залишив в силі постанову окружного адміністративного суду.
Слід зазначити, що в процесі розгляду справи "система" усіма силами і способами намагалася не допустити встановлення всіх фактичних обставин справи: неодноразове неподання витребуваних судом документів; ненадання як органом влади, акт якого оскаржується, будь-яких пояснень щодо окремих обставин, що підлягають доказуванню; надання різного роду довідок, підписаних самими ж відповідачами, про нібито дострокове знищення документів з грифом "Цілком таємно", про відсутність в особовій справі документів, які під час проходження служби складав і подавав Клієнт, і яким також надано гриф "Цілком таємно"; надання явно фіктивних документів, гриф про затвердження яких датований раніше, ніж дата складання самого документа; та інше.
З огляду на предмет доказування і склад учасників судового процесу, "за кадром" залишилися обставини, які безпосередньо вплинули на порушення прав Клієнта, а саме невиконання Кабінетом Міністрів України п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", яким передбачено створення в місячний строк з дня опублікування Закону (до 06.09.2015 р) центрального органу виконавчої влади поліції України та його територіальних органів, призначення керівників цих органів. Головні управління Національної поліції в областях (за винятком міст Києва та Одеси) були створені 07.11.2015 р, у зв'язку з чим було порушено право всіх співробітників міліції, які виявили бажання проходити подальшу службу в поліції, на їх прийняття в органи поліції в межах встановленого тримісячного терміну з дня опублікування Закону України "Про Національну поліцію".
Даний судовий процес на практиці показав неоднозначність і недосконалість норм Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", які, в контексті реформування: ліквідації міліції і створення поліції, - недобросовісно використовують в своїх інтересах і на свій особистий розсуд для "чистки" кадрів , без проведення атестації в установленому порядку, особи, що займають керівні посади в міліції / поліції, які в свою чергу також підлягають атестації.
Розробка лінії захисту і представництво інтересів Клієнта в суді здійснювались старшим партнером Адвокатського об'єднання Миколою Охрименком.
Автор: Охрименко Микола ІгоровичТеги: Охрименко Pro Bono трудове законодавство Національна поліція