Вищий спеціалізований суд України повністю задовольнив касаційну скаргу АО "Смирнов, Тарасевич і партнери", подану в інтересах Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання незаконним результатів розслідування нещасного випадку на виробництві.

Адвокатське об'єднання успішно захистило інтереси Клієнта, великого підприємства, яке суворо дотримується вимог трудового законодавства України, а також міжнародних норм з охорони праці, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Підставою виникнення  спору був позов працівника підприємства, який, бажаючи отримати значну грошову компенсацію, намагався довести в суді, що отримані ним тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку і т. д. були отримані ним на виробництві при виконанні трудових обов'язків, а висновки проведеної за даним фактом перевірки посадовими особами підприємства та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпропетровську (далі - "Фонд") про те, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом, не відповідають дійсності. 

У результаті судового розгляду спору, не дивлячись на всі передбачені законодавством України досить жорсткі норми охорони праці, численні медичні документи і висновки медичних комісій, остаточним судовим рішенням фактично визнано відсутність вини роботодавця в нещасному випадку, що трапився на виробничій території підприємства. 

Так, в кінці 2011 року з одним із співробітників Клієнта, стався нещасний випадок на території підприємства. Відповідно до чинних на той час норм законодавства України, посадовими особами Клієнта та представниками Фонду було проведено службове розслідування, за результатами якого були складені відповідні акти за формою Н-5 та НВП (нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом). 

Не погодившись з висновками комісії, вищезгаданий працівник підприємства звернувся з позовом до суду за відновленням, нібито його порушених прав. У результаті розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська даного спору, було прийнято рішення, в якому суд повністю погодився з усіма доводами, наведеними адвокатами Адвокатського об'єднання, і в задоволенні всіх позовних вимог працівника відмовив. 

Дане рішення суду позивач оскаржив в апеляційному суді Дніпропетровської області. В результаті апеляційного розгляду, суд повністю скасував рішення першої інстанції з причин, про які ми можемо тільки здогадуватися, і зобов'язав Клієнта провести повторне розслідування, при цьому фактично вказав, до яких результатів повинна прийти спільна комісія адміністрації Клієнта та Фонду. У рішенні апеляційного суду було зазначено, що за результатами повторної перевірки слід скласти акт за формою Н-1 (нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом). 

Фактично суд взяв на себе не властиву йому функцію, яка передбачає наявність спеціальних знань, заздалегідь позначивши, до яких висновків повинна прийти повторна перевірка і зобов'язав визнати нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, тим самим поклав всю відповідальність за подію на підприємство. 

На підставі наданих Клієнтом документів та зібраних доказів, які проігнорував апеляційний суд, адвокатами АО "Смирнов, Тарасевич та партнери" була складена і подана касаційна скарга, за результатами розгляду якої 04 лютого 2015 р. колегією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі. 

Інтереси Клієнта представляв партнер адвокатського об'єднання Микола Охрименко.

Автор: Охрименко Микола Ігорович
Теги: трудове законодавство закон суд