Адвокатським об'єднанням у судовому порядку доведена необґрунтованість застосування податковою інспекцією фінансових санкцій на суму 1,6 млн. грн. до Клієнта об'єднання.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким скасовано податкове повідомлення-рішення податкової інспекції щодо нарахування податкових зобов'язань на загальну суму 1,6 млн. грн.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, чим задовольнив вимоги адміністративного позову АО "Смирнов, Тарасевич та партнери", поданого в інтересах Клієнта, та скасував податкове повідомлення-рішення податкової інспекції одного з районів м. Дніпропетровська щодо нарахування податкових зобов'язань Клієнту на загальну суму 1,6 млн. грн. 

Державною податковою інспекцією одного з районів м.  Дніпропетровська була проведена позапланова виїзна перевірка Клієнта, який є одним з найбільших в Україні виробників сировинних матеріалів різного призначення для металургії, про дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість у взаєминах з контрагентом. За результатами даної перевірки податкова інспекція встановила, що Клієнт сформував податковий кредит за звітний період на підставі первинної документації, яка нібито складена з порушенням податкового законодавства України, в результаті чого було завищено суму податкового кредиту з ПДВ. На підставі висновків перевіряючих податковою інспекцією прийнято рішення про донарахування Клієнту додаткових податкових зобов'язань в сумі 1,6 млн. грн. 

Свої висновки податкова інспекція обґрунтовувала доказами, що стали вже шаблонними, незалежно від платника, специфіки його господарської діяльності і реальних процесів виробництва, а саме: наявністю акта перевірки контрагента, відсутністю документів з транспортування товару, відсутністю персоналу для розвантаження товару, і все це з посиланням на те, що не встановлена реальність наслідків господарських операцій по ціпочці  поставки. 

Розглядаючи спір і приймаючи постанову про скасування незаконного податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції повністю підтвердив обґрунтованість обраної Адвокатським об'єднанням лінії захисту прав і законних інтересів Клієнта. З даною правовою позицією також погодився суд апеляційної інстанції, у зв'язку з чим, за результатами проведеного 04. 12. 2014 р. судового засідання, залишив без змін постанови суду першої інстанції. 

Окремо слід зазначити, що суди також погодилися з доводами на користь Клієнта щодо особливостей поставки товарів при використанні правил ІНКОТЕРМС-2010, тлумачення яких дозволяє визначити обов'язки, які беруть на себе сторони за договором, в т.ч. по складанню первинних документів, що підтверджують поставку товару. 

Автор: Охрименко Микола Ігорович
Теги: судді податки