В останніх номерах 2015 року всеукраїнського спеціалізованого видання "Юридична практика" опубліковані чергові коментарі до статей, написані партнерами Адвокатського об'єднання "Смирнов, Тарасевич та партнери".

Кожен номер спеціалізованого видання "Юридична практика" стосується певної теми, якій присвячені не лише статті номера, але й зібрані редакцією коментарі та думки представників провідних юридичних компаній України.

Старший партнер Адвокатського об'єднання "Смирнов, Тарасевич та партнери" Сергій Тарасевич, спеціально для "Юридичної практики" прокоментував інформацію про те, що законопроектами №3607 «Про Державний реєстр присяжних» та № 3608 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо суду присяжних) » пропонується створення і введення Державного реєстру присяжних.

У своєму коментарі до законопроектів Сергій Тарасевич зазначив, що пропонуючи створення Державного реєстру присяжних, законодавець виступив у ролі новатора, так як у більшості країн, в яких функціонує такий суд, дані реєстри не існують. Крім того, у своєму коментарі партнер АО "Смирнов, Тарасевич та партнери" розповів про те, що вищезгадані законопроекти дуже своєчасні і ведуть до відмови від чисто декларативної ролі присяжних в чинному КПК України, створюючи умови для реального функціонування даного інституту судової системи.

http://pravo.ua/news.php?id=0051556

Крім того, керуючий партнер АО "Смирнов, Тарасевич та партнери" Євген Смирнов прокоментував декілька статей для видання "Юридична практика". Одна із статей називається "Гонорарна видимість" і розповідає про проблемні аспекти отримання "гонорару успіху". У коментарі говориться про те, що якщо договір, що містить умови про "гонорар успіху", не суперечить вимогам законності, то такий спосіб отримання оплати за надані адвокатські послуги є можливим. При цьому Євген Смирнов закцентував увагу на тому, що приймаючи рішення про укладення договору з клієнтом на вищезазначених умовах, варто пам'ятати, що адвокат фактично бере на себе ряд додаткових ризиків, пов'язаних з можливою невиплатою винагороди за виконану роботу.

Крім того, в наступному номері "Юридичної практики" був опублікований коментар, написаний Євгеном Смирновим, до статті "Вийти блоком". У статті аналізуються норми податкового законодавства і вказується, що блокування податкової звітності, а тим самим і перешкоджання господарській діяльності, в результаті виявлення відсутності працівника за вказаним місцезнаходженням є неправомірним. Санкція у вигляді штрафу передбачена тільки за неповідомлення щодо зміни місця знаходження. Керуючий партнер АО "Смирнов, Тарасевич та партнери" порекомендував підприємствам підписувати типовий, а не "допрацьований" договір про електронну подачу звітності з податковою. Це допоможе уникнути надмірного впливу контролюючого органу на роботу підприємства. Крім того, Євген Смирнов зробив акцент на тому, що вчасно відправлене повідомлення про зміну місця знаходження допоможе знизити ризик виникнення ряду проблем.

В цьому ж номері "Юридичної практики", можна ознайомитися зі статтею "Підсудний набір", яку також прокоментував керуючий партнер АО "Смирнов, Тарасевич та партнери" Євген Смирнов. Звертаючи увагу на проблему, яка була піднята, він вказує на те, що є гостра необхідність додаткового законодавчого врегулювання, наприклад, шляхом додаткових роз'яснень, питання стягнення заборгованості з боржника, який є юридичною особою, і поручителя - фізичної особи. Про гостру необхідність вирішення даної проблеми, за словами Євгена Смирнова, свідчить відсутність однозначної судової практики з даного питання навіть на рівні касаційної інстанції.

Автор: Смирнов Евгений Витальевич
Теги: Смирнов Тарасевич коментарі Юридична практика