Статья советника АО "Смирнов, Тарасевич и партнеры" Никулицы Лючии, посвященная правовым проблемам очищения власти, опубликована в газете "Судебный вестник-Юридическая практика" в выпуске №9(113) от 24 сентября 2015 года
Статья, размещенная на страницах юридического издания, в котором публикуются последние новости судопроизводства, интересные комментарии известных юристов, интересные судебные решения, практические советы специалистов, обзор современного состояния судебной системы и перспектив ее развития, в целом касается важности соблюдения законности при реализации люстрации для признания ее обществом.
Используя имеющийся опыт адвокатского объединения "Смирнов, Тарасевич и партнеры" в предоставлении правовой помощи люстрированным лицам, автор обратила внимание на необходимость соблюдения государством права уволенных лиц на справедливый суд.
Так, было отмечено, что с момента вступления в силу Закона Украины "Об очищении власти" (далее - Закон) Единый государственный реестр лиц, в отношении которых применены положения Закона Украины "Об очищении власти", ежемесячно пополняется новыми фамилиями государственных служащих и в настоящее время насчитывает уже более 750 человек.
Из-за недостатков общего алгоритма люстрации, некоторую декларативность основных принципов люстрации, учитывая ошибки органов государственной власти при реализации Закона, в частности, увольнение на основании Переходных положений по истечении времени для их применения, уволенные лица обращаются в суд с исками, в том числе, о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула, руководствуясь при этом правом каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Однако реализации права люстрированных лиц на справедливый суд препятствует факт массовых приостановлений судами производств по делам, не связанным с обжалованием выводов имущественной проверки, что уже сейчас способствует созданию ощутимых проблем в будущем для государственного бюджета, налогоплательщиков и разочарованного общества в целом.
Позиция судов в вопросах о приостановлении основывается только на том, что оспариваемые властные решения содержат ссылки на те положения Закона, вопрос о конституционности которых сейчас решается Конституционным Судом Украины, без должного анализа обоснования исковых требований (постановления Днепропетровского окружного административного суда от 20 июля 2015 года по делу №804/7653/15, Сумского окружного административного суда от 9 декабря 2014 года по делу №818/3276/14).
При этом имеют место незаконные, по мнению автора, случаи оставления без движения апелляционных жалоб на вышеуказанные постановления на основании неуплаты судебного сбора, от которого апеллянты освобождены, поскольку их требования вытекают из трудовых правоотношений (определения Львовского окружного административного суда от 5 июня 2015 года по делу №813/2819/15; Хмельницкого окружного административного суда от 27 ноября 2014 года по делу №822/5103/14).
Обусловлены ли указанные факты требованиями закона или свидетельствуют о зависимости судей в принципе - все эти вопросы пока остаются без ответа.
Авторитетная Венецианская комиссия также не оставила без внимания процесс люстрации, отметив, что существующее состояние судебных дел в Украине мешает эффективному применению Закона, негативно характеризует состояние законности и защиты прав человека в Украине и должно быть прекращено как можно быстрее.
Между тем, в случае принятия Конституционным Судом Украины решения о признании оспариваемых положений конституционными, будут массово восстановлены производства по делам указанной категории. Однако, до момента получения решения по существу, после прохождения всех инстанций, в том числе международных, могут истечь сроки, практически сопоставимые со сроками запрета занимать должности в органах государственной власти (5 или 10 лет).
Первые производства по делам были приостановлены уже в ноябре 2014 года. То есть, истцы, которые имеют право на справедливый суд в течение разумного срока (не более 20 дней со дня открытия производства по делу), уже почти год безуспешно ожидают рассмотрения дела в суде пока еще только первой инстанции. Работает ли при этом Конституция Украины, согласно с которой человек является высшей социальной ценностью, а утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства? Возможно, в этом есть определенная политическая окраска.
Последствия же признания оспариваемых положений неконституционными могут лечь тяжелым бременем на налогоплательщиков, ведь государство в лице налогоплательщиков вынуждено будет выплатить восстановленным чиновникам их средний заработок за все время вынужденного прогула. С учетом продолжительности времени рассмотрения дел, их количества и относительно высоких заработков трудно представить размер таких выплат и их влияние на бюджет страны.
В Едином государственном реестре судебных решений существует едва ли единственное судебное решение от ноября 2014 года, которое так и не вступило в законную силу при неоднозначных обстоятельствах, однако содержит ожидаемую правовую позицию для лиц, люстрированных по критерию пребывания на высоких должностях в определенный период. Суд установил, что фактически истца уволили с должности не за нарушение тех или иных требований законов, а за занятие в прошлом высокой должности, чем нарушены конституционные предписания и гарантии, а также принципы проведения люстрации (постановление Харьковского окружного административного суда от 24 ноября 2014 года по делу № 820/18262/14).
Учитывая сомнительность обстоятельств, при которых вышеуказанное судебное решение не вступило в законную силу (отзыв искового заявления на стадии апелляционного обжалования - решение коллегии судей Харьковского апелляционного административного суда от 2 февраля 2015 года по делу № 820/18262/14), массовые приостановления судами производств по аналогичным делам, принимая во внимание длительное рассмотрение вопроса о конституционности отдельных положений Закона, и, как следствие, длительное оставление люстрированных лиц без работы, иногда в состоянии временной нетрудоспособности, внесение их имени без судебного решения в позорный люстрационный реестр, без перспективы в ближайшее время восстановить свои, возможно, нарушенные права, необходимо согласиться с тем, что в Украине не соблюдается право каждого на справедливый суд.
Подводя итог, автор статьи отметила, что выбранный государством путь очищения власти, в который со стадии законотворческого процесса не заложена необходимость соблюдения презумпции невиновности, путь, который сопровождается многочисленными ошибками государственных служащих, и так не до конца воспринимается обществом.
На таком фоне, при любом решении Конституционного Суда Украины, без обеспечения права на справедливый суд государство вряд ли достигнет востребованного обществом очищения власти, следовательно, не сможет рассчитывать на признание его результатов. Учитывая трагические события последних лет, социально-экономические потрясения, такая половинчатая люстрация не добавит надежды обществу на достижение демократических ценностей и построение правового государства в ближайшее время.
Теги: люстрация справедливый суд Судебный вестник